Las plantas son uno de los últimos baluartes contra el cambio climático. Se alimentan de dióxido de carbono, con un crecimiento más rápido y absorber más del gas de efecto invernadero que los humanos producen. Pero un nuevo estudio encuentra que los nutrientes limitados pueden mantener las plantas crezcan más rápido que los científicos pensaban, lo que lleva a más calentamiento global que algunos modelos climáticos predijeron en 2100.
Las plantas necesitan nutrientes diferentes para prosperar, tal como nitrógeno para hacer el pigmento clorofila de absorción de luz y fósforo para la construcción de proteínas. Los agricultores suministrar éstos en los fertilizantes, pero en la naturaleza, las plantas tienen que encontrar sus propias fuentes. Nueva nitrógeno proviene del aire, que es 78% de nitrógeno en volumen, pero es casi todos en forma de gas nitrógeno. Las plantas no pueden descomponerlo, por lo que contar con las bacterias del suelo que lo haga por ellos. Algunas plantas, principalmente leguminosas, han evolucionado nódulos en sus raíces que albergan estas bacterias. Nueva fósforo proviene de la erosión de rocas o, a veces a partir de arenas sopladas por el viento de los desiertos.
Sin embargo, estos dos nutrientes esenciales no están particularmente bien en cuenta en los modelos climáticos. Sólo dos de los modelos 11 utilizados para proyectar el futuro calentamiento en el más reciente informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) considera los efectos del nitrógeno limitado en el crecimiento de la planta;ninguno fósforo considerados, aunque uno de papel a partir de 2014, posteriormente, señalaron esta omisión.
Así biogeoquímico William Wieder del Centro Nacional de Investigación Atmosférica en Boulder, Colorado, y sus colegas analizaron las proyecciones de crecimiento de nuevas plantas en los diferentes modelos y considerar cómo se requerirían mucho nuevo en nitrógeno y fósforo para que se cumplan estas proyecciones. Luego estima la cantidad de nitrógeno y fósforo adicional pueda disponer realmente de fuentes naturales y encontraron que no habría suficiente, la revisión de los modelos en consecuencia.
Tomando de nitrógeno y fósforo en cuenta derribó los investigadores predicción promedio de almacenamiento de carbono mundial anual en un 25% en comparación con las cifras del IPCC , el equipo informa hoy en línea en la revista Nature Geoscience . Tal disminución dramática podría convertir la tierra de tomar el carbono global para el bombeo hacia fuera para el 2100, ya que el ritmo de la respiración de los microbios del suelo, que exhalan dióxido de carbono, se prevé que aumente en un mundo más cálido. Esto podría significar que la Tierra se vuelve aún más caliente que la tierra empieza a amplificar el calentamiento inducido por el hombre en vez de frenarla.
Hay varias incógnitas, sin embargo. Por ejemplo, las bacterias en nitrógeno y fósforo liberación de la suciedad a medida que descomponen las plantas muertas, y así estos microbios podrían aumentar la cantidad de nitrógeno y fósforo disponible. El papel es ", la investigación emocionante sólida", dice el ecologista Chris Field de la Institución Carnegie para la Ciencia en Palo Alto, California, que apunta que varios modelos han buscado formas diferentes factores podrían afectar el futuro crecimiento de las plantas. Biogeoquímico Eric Davidson de la Universidad de Maryland Centro de Ciencias Ambientales en Frostburg dice que los investigadores tienen que hacer más trabajo de campo para ver cómo las condiciones de nutrientes afecta el crecimiento de los bosques. "Es difícil de hacer, que es caro, pero es la única manera que podemos obtener mejores parámetros para estos modelos", dice.
Sin embargo, estos dos nutrientes esenciales no están particularmente bien en cuenta en los modelos climáticos. Sólo dos de los modelos 11 utilizados para proyectar el futuro calentamiento en el más reciente informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) considera los efectos del nitrógeno limitado en el crecimiento de la planta;ninguno fósforo considerados, aunque uno de papel a partir de 2014, posteriormente, señalaron esta omisión.
Así biogeoquímico William Wieder del Centro Nacional de Investigación Atmosférica en Boulder, Colorado, y sus colegas analizaron las proyecciones de crecimiento de nuevas plantas en los diferentes modelos y considerar cómo se requerirían mucho nuevo en nitrógeno y fósforo para que se cumplan estas proyecciones. Luego estima la cantidad de nitrógeno y fósforo adicional pueda disponer realmente de fuentes naturales y encontraron que no habría suficiente, la revisión de los modelos en consecuencia.
Tomando de nitrógeno y fósforo en cuenta derribó los investigadores predicción promedio de almacenamiento de carbono mundial anual en un 25% en comparación con las cifras del IPCC , el equipo informa hoy en línea en la revista Nature Geoscience . Tal disminución dramática podría convertir la tierra de tomar el carbono global para el bombeo hacia fuera para el 2100, ya que el ritmo de la respiración de los microbios del suelo, que exhalan dióxido de carbono, se prevé que aumente en un mundo más cálido. Esto podría significar que la Tierra se vuelve aún más caliente que la tierra empieza a amplificar el calentamiento inducido por el hombre en vez de frenarla.
Hay varias incógnitas, sin embargo. Por ejemplo, las bacterias en nitrógeno y fósforo liberación de la suciedad a medida que descomponen las plantas muertas, y así estos microbios podrían aumentar la cantidad de nitrógeno y fósforo disponible. El papel es ", la investigación emocionante sólida", dice el ecologista Chris Field de la Institución Carnegie para la Ciencia en Palo Alto, California, que apunta que varios modelos han buscado formas diferentes factores podrían afectar el futuro crecimiento de las plantas. Biogeoquímico Eric Davidson de la Universidad de Maryland Centro de Ciencias Ambientales en Frostburg dice que los investigadores tienen que hacer más trabajo de campo para ver cómo las condiciones de nutrientes afecta el crecimiento de los bosques. "Es difícil de hacer, que es caro, pero es la única manera que podemos obtener mejores parámetros para estos modelos", dice.
sciencemag
No hay comentarios:
Publicar un comentario